新闻是有分量的

众议院共和党希望联邦调查局局长解释克林顿的电子邮件

周二,共有200多名众议院共和党人签署了要求联邦调查局局长詹姆斯·科米解释他上周不建议前国务卿希拉里·克林顿起诉的法律依据。

根据周一晚间一份委员会 ,众议院司法委员会主席Bob Goodlatte,R-Va。和众议员Trey Gowdy,RS.C。领导了这场运动。

信中指出,“克林顿国务卿显然将我们国家的秘密置于危险之中,你决定不将案件提交起诉,这已经对我国的司法制度造成了阴霾。” “没有人凌驾于法律之上,美国人民应该对你不建议对前任秘书提出刑事指控的决定给予更有力的解释。”

立法者告诉科米,“重大过失”与“非常粗心大意”所采取的行动之间的区别是什么,克林顿如何依赖私人电子邮件服务器并随后撒谎,这使她在法律视野中无辜。

众议院共和党人向科米询问了八个问题,所有问题都旨在揭示该机构决定不起诉克林顿的任何别有用心的动机。

  1. 作为前检察官,请解释您对“重大过失”所采取行动与“非常粗心”行为之间的法律差异的理解。 你是如何确定“极度疏忽”并不等同于“重大疏忽?”
  2. 你说没有合理的检察官会决定起诉克林顿案,就FBI特工在过去一年的调查中发现的证据。 我们在国会有多名前检察官,对于我们中的许多人来说,设想成功起诉某人的做法远不如克林顿国务卿所做的那样,这并不是牵强附会。 您的陈述是否不是对任何助理美国官员的起诉和预先判断,他现在的任务是审查您周二提交的证据? 根据你的判断,你是不是认为检察官在立即起诉克林顿国务卿时会“不合理”?
  3. 您是否了解FBI代理人或管理层的任何内部意见,他们非常了解克林顿的调查,这与您最终决定不建议起诉的决定有何不同?
  4. 您提到克林顿国务卿发送和接收的电子邮件中包含了最高机密特殊访问计划(SAP)。 SAP材料是美国政府中最受高度机密和控制的材料。 如果美国政府的一个机构遇到来自外国对手的类似信息,那么对我们来说这将是非常有价值的数据。 联邦调查局是否评估了由于其受控制的性质,SAP信息是如何进入未分类的系统,而这些系统没有空中连接或物理阻止外部互联网访问? 允许这样的SAP数据离开最具保护性和安全性的政府飞地的范围,这不是“重大过失”吗? 甚至是“有意”的行为,允许这种情况发生?
  5. 您提到这项调查源于情报界监察长的转介,以确定机密信息是否已在非机密个人系统上传输。 在你的调查之后,很明显克林顿国务卿在一个非机密系统上发送了机密信息。 克林顿国务卿多次表示,她没有发送或接收机密信息或标记为机密的信息。 鉴于你决定不提起18 USC 1001的虚假陈述指控起诉,我们只能假设克林顿国务卿在与你的经纪人面谈时承认她实际上发送和接收了包含机密信息的电子邮件。 请确认。
  6. 您是否知道FBI能够从克林顿国务卿的服务器中取得的任何已删除的电子邮件是否与克林顿基金会相关?
  7. 你周二表示,“考虑到各种因素的综合作用,我们评估敌对行动者是否有可能获得克林顿国务卿的个人电子邮件帐户。” 联邦调查局的反间谍部门是否仍然参与确定可能利用克林顿国务卿或其同事的电子邮件帐户和其他通信的损害程度?
  8. 如果联邦调查局对FBI或美国政府其他地方的申请人进行背景调查,并且该申请人从事克林顿国务卿的行为,是否会给予该人安全许可?

该委员会已尽快要求Comey做出回应。