新闻是有分量的

Sereno下台的参议员:“正义的黑色日子”

发布时间:2018年5月11日下午12点06分
更新时间:2018年5月11日下午4:22

与CJ站在一起。首席大法官玛丽亚·卢尔德·塞雷诺的支持者举起横幅,最高法院于2018年5月11日审议了对Sereno提出的诉讼请求。摄影:Maria Tan / Rappler

与CJ站在一起。 首席大法官玛丽亚·卢尔德·塞雷诺的支持者举起横幅,最高法院于2018年5月11日审议了对Sereno提出的诉讼请求。摄影:Maria Tan / Rappler

菲律宾马尼拉(第5号更新) - 参议员于5月11日星期五抨击首席大法官玛丽亚·卢尔德·塞雷诺的抨击,并称该决定是“直接刺伤”宪法的核心。

“这对正义和法治来说是一个黑色的日子。最高法院已经堕落,并且在公众眼中惨遭挫败,”参议员Risa Hontiveros在媒体报道所谓的8-6法庭投票后不久发表声明说。赞成对塞雷诺的请愿保证。

Hontiveros补充说:“通过对明显违宪的请愿书表示赞同,高级法庭已将其司法独立和完整性放弃到杜特尔特总统的一时兴起,并彻底颠覆了我们的宪法弹劾程序。”

参议员说这一决定据说反映了一些法官无法将个人问题与其公务分开。

“法官们未能超越他们的个人问题,为司法部门的黑暗曙光铺平了道路。最高法院通过任意手段和异想天开的方式打开了其他可逮捕的公职人员未来被拆除的闸门。理由:这是对我们宪法核心的直接刺激,“Hontiveros说。

在投票赞成请愿的8名大法官中,有6名是Sereno请求 :副大法官Teresita Leonardo de Castro,Diosdado Peralta,Lucas Bersamin,Francis Jardeleza,Noel Tijam和 。

坚持法治

参议院议长阿基利诺皮门特尔三世声称参议院在撤除像首席大法官玛丽亚卢尔德塞雷诺这样的一个可弹性的官员方面至高无上,并敦促高等法院审查其授予请愿的决定。

“最高法院在许多方面都是至高无上的,但并非一切都是如此。 在弹劾问题上,最高法院并不是最高法院,因为参议院是唯一的弹劾法庭,“皮门特尔在一份声明中说。

执政党PDP-Laban的总统说,根据宪法,首席大法官是一个可以弹射的官员,“只有在众议院弹劾并被参议院定罪后才能被撤职”。

“现任最高法院的声誉和尊重现在将上升或下降,因为这一有争议的决定的合理性或不健全性,维持了一个非常不寻常的补救措施,以推翻一位现任首席大法官,”酒吧高层管理人员皮门特尔说。

“让我们所有人都坚持法治。 人们必须有时间审查这一决定。 最高法院本身也必须花时间审查自己的决定,“他补充道。

皮门特尔说,正如高等法院在所有事务上“不是至高无上”一样,它也可能犯错误。

“如果最高法院在所有事情上都不是至高无上的,那么在所有事情上也不是绝对正确的。 被告首席大法官必须有机会提出重审动议,“他说。

参议院议长Pro Tempore Ralph Recto表示,SC的裁决确定了“糟糕的前任”。

“我坚持认为你只能取消首席大法官的弹劾。我不同意最高法院的多数决定。不好的先例。这项决定实际上削弱了国会两院的权力,”Recto说。

参议院通过司法制度

参议员安东尼奥·特里拉内斯四世指责8位法官赞成“杀害”司法系统的请愿书。

“现在是我们民主制度中最黑暗的时刻。最高法院本来就是我们脆弱的宪法的摇篮,就是杀死它的同一个机构。那些对我们的司法制度犯下这种令人发指的罪行的司法管辖区法官绝不能和不会逍遥法外,“他说。

Hontiveros将SC的决定描述为“面对参议院的一记耳光”。

“根据这一决定,参议院被剥夺了这一权力,并否认履行其宪法义务的义务。显然有人试图将参议院置于政治观点,”Hontiveros说。

参议员乔尔维拉纽瓦也对这一决定表示失望。 “再次,我坚持我们的宪法,唯一的方法是通过弹劾取消CJ,”他说。

参议员保罗·贝尼尼奥·阿基诺四世在菲律宾说,在SC的裁决中,“公众被剥夺了知情权和审查案件的权利。”

参议员胡安·埃德加多·安加拉表示,对现金保证申请的8-6投票反映了一个“分裂的法院”,“这意味着该裁决可能不是一个稳定的,可能会进行修订。”

“我不同意这一决定,因为弹劾是解除CJ的唯一宪法途径,但承认法院已经发言,”他补充说。

安加拉表示希望“智慧和清醒”将占上风,如果裁决成为最终和令人厌恶的。

“未来几个月和几年内可能会感受到这一决定的涟漪效应。我祈祷,为了国家和人民的利益,未来的智慧和清醒将占上风,”他说。

参议员约瑟夫·维克多“JV”Ejercito认为这项裁决“是对国会专有权弹劾和审判可逮捕的官员的侵犯”。

“无论一个人对首席大法官的指控立场如何,令人担忧的是公然无视这片土地的最高法律,”Ejercito说。

参议员敦促人们在发展面前“保持冷静”。 “尽管遭受这种挫折,但我们不要失去对民主的信心。 他们说,我们的机构和我们的人民多次在面对袭击我们的民主时表现出了自己的弹性。

公众情绪与裁决

参议员Panfilo Lacson表示,那些从决定中获得最大收益的人是“无能的律师”,如果弹劾审判得以通过,他们将完全暴露出来。

“最大的'最大赢家'是一个SC决定,他们是一个重要的人选,他们是一个关于弹药的文章

(SC裁决中最大的“赢家”是无能力的律师,他们本来准备在弹劾审判中炫耀他们的愚蠢,因为众议院不太可能将弹劾条款转交给参议院。)

参议员Francis Pangilinan在另一份声明中说,赞成保证请愿的SC法官“不尊重”宪法,因为他敦促人们对这一决定表示不满。

“Pambabastos sa Saligang Batas ang ginawa ng mayorya sa Supreme Court .... Dapat mag file ng motion for resideration。 Dampat maipamalas ng taumbayan sa korte na mali ang pasya at hindi katanggap-tanggap,“ Pangilinan说。

(最高法院大多数人违反了宪法......应该提出重新审议的动议。人们应该向法院证明投票是错误的和不可接受的。)

他在菲律宾说,法院投票显示的是“数字和权力超过了对法律的尊重”,并表示“担心”弹劾不会在参议院繁荣。

“Nangangamba sila na maaring wala silang sapat na boto sa Senado kaya nila pinwersa ang bulok at basurang argumento。印地文dito natatapos ang usapin na ito.Dapat igiit ng Kongreso ang kanyang tungkulin at obligasyon sa ilalim ng Saligang Batas na nagsasaad na tanging sa impeachment lang Ang maaring paraan na patalsikin ang isang Ciuef Justice,“ Pangilinan说。

(他们担心他们在参议院可能没有足够的选票,所以他们强迫他们进行垃圾论证。这个问题并不止于此。国会将根据宪法规定其义务和义务,该宪法规定首席大法官只能通过弹劾撤销。 )

'最大的讽刺'

被拘留的参议员Leila de Lima与她的同事一起批评了SC的决定。

“最高法院推翻首席大法官玛丽亚卢尔德塞雷诺的决定可能是自1973年Javellana诉执行秘书案以来高等法院所犯的正义最大的歪曲 ,最高法院随后迎来了马科斯独裁统治时代,”她她在Camp Crame的监狱里发了一封邮件。

德利马补充说:“这一次又迎来了另一个独裁统治的时代,因为法院再一次结束了垂死的宪政民主的最后一次喘息。”

参议员,前司法部长说,“没有任何法律诡辩和愚蠢行为可以掩盖这样一个事实,即法院不仅违反宪法规定,法院成员只能通过弹劾撤销。”

“更重要的是,这一决定实际上宣布最高法院对宪法本身至高无上。除了解释宪法之外,法院现在是最高法律的编辑,每当法院认为在法律上如此方便时,法院就会改变它。解释“她说。

德利马赞同批评者的观点,即赞成请愿的法官“摧毁”了高等法院和其他司法部门。

她说:“现在没有什么能阻止杜特尔特完成其余的民主制度。”

“圣托马斯莫尔说,只要土地的法律没有被完全割下来,魔鬼就可以停止,因为这是我们和魔鬼之间的法律。塞雷诺没有得到法律的利益。法院已经为了消除她,我们可能只是目睹了我们与魔鬼之间仍存在的最后一项法律,“德利马补充道。

有可能纠正

参议员Sherwin Gatchalian表示,通过给予诉讼请愿书,法院“已经规避了国会明确的宪法授权,在此过程中颠覆了我们共和制政体核心的最高权力分立传统。 “

他表示希望法院在解决Sereno难民营表示会提出的重新审议动议时“绕过”。

“Sereno肯定会提出复议动议,这将使法院有机会重新审议其裁决。我希望法院的尊敬成员能够出现并承认众议院正在进行的弹劾程序作为可用的专有法律手段起诉Sereno的罢免,“Gatchalian说。

他说,如果众议院向参议院转交弹劾条款,后者被召集为弹劾法庭,参议院将“以最大的公正,正直和诚信”处理弹劾审判。

如果她被指控犯有严重罪名,参议院将毫不犹豫地将她免职。这里重要的是Sereno在法庭上获得了她的一天,而那一天必须在参议院充当弹劾之前到来法院,而不是最高法院,“他说。

参议院多数党领袖Vicente Sotto III表示,每个人都应该尊重法院的决定,因为它是宪法的“最高”解释者。

“最高法院是宪法和法律的最高法院。我们尊重其决定。否则就是让我们的个人意见高于我们认为的至高无上,”索托说。 - 来自Camille Elemia / Rappler.com的报道